IPB
     
 

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
2 страниц V   1 2 >  
Ответить на темуЗапустить новую тему
Интересно
Мэриэн
сообщение 11.5.2009, 20:18
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 11.5.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 324



В курсе истории нам говорили о том, что три брата Рюрика приплыли на Русь и стали править разными княжествами. Затем - воевали друг с другом.
Вопрос в следующем, в одной книге (не помню какая) упоминалось, что братья они были не родные, а сводные.
Вот интересно, так ли это?


Signature
Пусть, каждый сам находит дорогу.
Мой путь будет в сотню раз длинней.
Но не виню ни черта ни Бога,
За все, платить придеться мне
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Lanfear
сообщение 11.5.2009, 20:26
Сообщение #2


Участник
**

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 20
Регистрация: 11.5.2009
Из: Севастополь
Пользователь №: 322



Не нашла подобие темы в существующих, посему будет отдельной.
ИТАК. сводные или родные? Я навскидку помню, что родные были три брата и сестра. Кий, Щик, Хорыв и Лыбедь) Приплыли они еще До основания Киева и, собственно, его основали. Или имелись в виду другие три брата?


Signature
Не поноси человека на незнакомом ему языке. Это садизм. (с) Лев Станислав
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Мэриэн
сообщение 11.5.2009, 20:38
Сообщение #3


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 11.5.2009
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 324



Как раз именно они. И еще - то их 3, то ли их 4. Историки за голову хватаются, поэтому и такая путаница в количестве братьев


Signature
Пусть, каждый сам находит дорогу.
Мой путь будет в сотню раз длинней.
Но не виню ни черта ни Бога,
За все, платить придеться мне
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Volodimer
сообщение 11.5.2009, 21:00
Сообщение #4


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 19.1.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1



Не путайте Рюрика и Кия. У Рюрика было по летописям 2 брата (Синеус и Трувор) и призваны они были в Новгород (по другой версии в Ладогу). А Кий со братией (и сестрой) считается основателем Киева.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Lanfear
сообщение 11.5.2009, 21:04
Сообщение #5


Участник
**

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 20
Регистрация: 11.5.2009
Из: Севастополь
Пользователь №: 322



Я просто поняла, что имелся в виду именно Кий с Ко. Ибо, как гласит легенда:
Цитата
Согласно легенде, приведённой автором «Повести временных лет», Кий, живший на днепровских «горах» вместе со своими младшими братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедь, построил город на правом высоком берегу Днепра, названный в честь старшего брата Киевом. Также Кий назван основателем городка Киевец на Дунае.


Signature
Не поноси человека на незнакомом ему языке. Это садизм. (с) Лев Станислав
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aleksej_3000
сообщение 11.5.2009, 21:28
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 11.5.2009
Пользователь №: 327



Цитата
В курсе истории нам говорили о том, что три брата Рюрика приплыли на Русь и стали править разными княжествами. Затем - воевали друг с другом.
Вопрос в следующем, в одной книге (не помню какая) упоминалось, что братья они были не родные, а сводные.
Вот интересно, так ли это?


А кто сказал что они стали воевать друг с другом? И если читать Ключеского то вроде и основали единое княжество. Хотя может я и ошибаюсь.


Signature
Может сегодня мы и проиграли бой, но мы вернемся и выйграем войну
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Volodimer
сообщение 11.5.2009, 21:49
Сообщение #7


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 19.1.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1



Рюрик сел в Ладоге/Новгороде, Синеус и Трувор тоже получили себе уделы но вскоре умерли. Хотя некоторые историки и сомневаются в их существовании, а другие считают их местными князьями.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aleksej_3000
сообщение 11.5.2009, 21:53
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 11.5.2009
Пользователь №: 327



Цитата
Рюрик сел в Ладоге/Новгороде, Синеус и Трувор тоже получили себе уделы но вскоре умерли....

Вот тут и возникает нестыковки. Если я не ошибаюсь то Киев брал Олег, а наследовал ему его племянник Игорь.


Signature
Может сегодня мы и проиграли бой, но мы вернемся и выйграем войну
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Volodimer
сообщение 11.5.2009, 22:07
Сообщение #9


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 19.1.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1



Ага, если Игорь был действительно племянником Олега. Его родство и с Рюриком оспаривается, а то, что матерью Игоря была сестра Олега, известно из Иоакимовской летописи, которую многие подделкой считают.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Владимир
сообщение 11.5.2009, 22:29
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 11.5.2009
Пользователь №: 326



Рюрик сделался государем в Нове-городе, самом старинном из городов славянских, Трувор - в Изборске, Синеус - в земле, лежащей около Белого озера...
................................................................................
.................

После Рюрика остался маленький сын его Игорь, который еще не мог быть государем, и для того Рюрик просил своего родственника и товарища - Олега управлять государством, пока не вырастает Игорь.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Volodimer
сообщение 12.5.2009, 7:38
Сообщение #11


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 19.1.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1



Цитата
Рюрик сделался государем в Нове-городе

Сейчас многие считают, что Новгород был позже построен. В некоторых летописях вместо Новгорода названа Ладога (сейчас это Старая Ладога).
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Владимир
сообщение 12.5.2009, 13:29
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 11.5.2009
Пользователь №: 326



Чем дальше мы живем от исторических событий, тем менее понимаем их суть и перекраиваем их на современные понятия. Для того, чтобы правильно понять события истории, надо быть их современником. Даже по прошествии десятилетий представление следующих поколений искажает суть. Здесь я привел в пример точку зрения историков конца 18 - начало 19 века, которая имела место, когда еще и отца Ключевского на свете не было. Лично я более ранние источники и считаю более правдоподобными.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Гость_иглевский_*
сообщение 16.5.2009, 20:37
Сообщение #13





Гости






Цитата(Мэриэн @ 11.5.2009, 20:18) *
В курсе истории нам говорили о том, что три брата Рюрика приплыли на Русь и стали править разными княжествами. Затем - воевали друг с другом.
Вопрос в следующем, в одной книге (не помню какая) упоминалось, что братья они были не родные, а сводные.
Вот интересно, так ли это?


Были родными.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Гость_иглевский_*
сообщение 16.5.2009, 20:41
Сообщение #14





Гости






Цитата(Volodimer @ 12.5.2009, 7:38) *
Сейчас многие считают, что Новгород был позже построен. В некоторых летописях вместо Новгорода названа Ладога (сейчас это Старая Ладога).



Он был построен гораздо раньше.Вспомните Новгородского князя Бравлина.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Гость_иглевский_*
сообщение 16.5.2009, 20:42
Сообщение #15





Гости






Цитата(Volodimer @ 12.5.2009, 7:38) *
Сейчас многие считают, что Новгород был позже построен. В некоторых летописях вместо Новгорода названа Ладога (сейчас это Старая Ладога).



Он был построен гораздо раньше.Вспомните Новгородского князя Бравлина.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aelias
сообщение 17.5.2009, 20:07
Сообщение #16


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 17.5.2009
Из: Ругодив
Пользователь №: 329



Цитата(Volodimer @ 11.5.2009, 21:00) *
Не путайте Рюрика и Кия. У Рюрика было по летописям 2 брата (Синеус и Трувор) и призваны они были в Новгород (по другой версии в Ладогу). А Кий со братией (и сестрой) считается основателем Киева.

вобщето никаких братьев не было как уже доказано, да и сама ПВЛ это одна брехня, состряпанная не раньше 12, а вероятнее что аж в 16 веке, так что достоверного в ней почти ничего нет, хотя польстить самолюбию хохлов местами может.

Сообщение отредактировал Aelias - 17.5.2009, 20:08
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Volodimer
сообщение 17.5.2009, 21:07
Сообщение #17


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 19.1.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1



Цитата
вобщето никаких братьев не было как уже доказано, да и сама ПВЛ это одна брехня, состряпанная не раньше 12, а вероятнее что аж в 16 веке, так что достоверного в ней почти ничего нет, хотя польстить самолюбию хохлов местами может.

Во-первых, ничего не доказано. Да, есть гипотеза (кажется Лихачева), что Синеус и Трувор - это неправильное прочтение летописей. Но у этой гипотезы есть как сторонники, так и противники.
Во-вторых, насчет ПВЛ: да, древние летописные своды не дошли. Но я впервые слышу о том, что ПВЛ является подделкой. Наоборот, официальная история считает, что она была создана в XII веке. Ведь кроме ПВЛ, входящей (если я правильно помню в 2 летописных свода), существуют еще Новгородские летописи, в которых просматривается более ранний свод. Почитайте Шахматова или Насонова.
И в третьих. Постарайтесь не применять оскорбительных возражений. А то один из администраторов быстро забанит. Считайте это первым и последним предупреждением.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Aelias
сообщение 18.5.2009, 20:03
Сообщение #18


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 17.5.2009
Из: Ругодив
Пользователь №: 329



Цитата(Volodimer @ 17.5.2009, 21:07) *
Во-первых, ничего не доказано. Да, есть гипотеза (кажется Лихачева), что Синеус и Трувор - это неправильное прочтение летописей. Но у этой гипотезы есть как сторонники, так и противники.
Во-вторых, насчет ПВЛ: да, древние летописные своды не дошли. Но я впервые слышу о том, что ПВЛ является подделкой. Наоборот, официальная история считает, что она была создана в XII веке. Ведь кроме ПВЛ, входящей (если я правильно помню в 2 летописных свода), существуют еще Новгородские летописи, в которых просматривается более ранний свод. Почитайте Шахматова или Насонова.
И в третьих. Постарайтесь не применять оскорбительных возражений. А то один из администраторов быстро забанит. Считайте это первым и последним предупреждением.

даже если в 12 веке--это 300 лет посе Рюрика и ко--странно считать такой источник достоверным и то что там куча ляпов ясно изобличает дезу.
незнаю что вы сочли оскорбительным, хохлы это вполне нормальное обозначение малороссов за искючением украинцев-галичан.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Volodimer
сообщение 18.5.2009, 21:14
Сообщение #19


Активный участник
***

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 75
Регистрация: 19.1.2008
Из: Москва
Пользователь №: 1



В то время, когда писался свод, существовали другие источники. Уже установлено, что первоначальный свод был написан в середине XI века. Хотя, ясное дело, за достоверность многих сведений поручиться трудно. Но что сохранилось - то сохранилось. Других документов до нас не дошло.
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Владимир
сообщение 24.5.2009, 9:31
Сообщение #20


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Регистрация: 11.5.2009
Пользователь №: 326



Нормандская теория

Первая попытка систематически изложить русскую историю относится к 18-му столетию. Приглашенные из за границы немецкие профессоры-историки, со Шлецером во главе, на основании немногих известных тогда летописей и исторических документов написали русскую историю и создали так называемую „нормандскую теорию" происхождения русского государства.

Теория это очень простая и сводится к тому, что иностранцы-норманны, выходцы из Скандинавии, пришли и организовали огромное государство славян, простиравшееся от Балтийского до Черного, моря и от Карпат до Волги. Пришли они, согласно этой теории, по просьбе самих славян, убедившихся в своей неспособности организовать государство и „призвавших" для этого варягов, которые пришли и распределили между собою северные области: Рюрик стал княжить в Новгороде; Синеус, его брат, — в Белозерске; Трувор, третий брат, — в Изборске. Впоследствии сын Рюрика — Игорь совместно со своим опекуном Олегом распространил свою власть на юг и положил начало объединению под своей властью всех славянских племен в одно Киевское государство (в начале 10-го века). При его сыне Святославе, за которого во время малолетства и походов правила его мать Ольга, и внуке — Владимире Святославовиче, крестившим в 988 году Русь, Киевское государство достигло огромного могущества и было не только самым сильным, но и самым культурным государством тогдашной Европы.

Схема очень простая и история несложная: за неспособностью наших предков создать свое государство — сделали это „варяги". О том же, что представляли наши предки до прихода варягов, Шлецер пишет: „Конечно, люди тут были, Бог знает с каких пор и откуда. Но люди без правления (организации), подобно зверям и птицам, которые наполняют леса".

А известный поэт А. К. Толстой в своей шутливой „Истории" говорит:

Послушайте, ребята,
Что вам расскажет дед.
Земля наша багата,
Порядка в ней лишь нет.

А эту правду, детки,
За тысячу уж лет
Смекнули наши предки:
Порядку де, вишь, нет.

И стали все под стягом,
И молвят: „как нам быть?"
Давай пошлем к варягом;
Пускай придут княжить..."


Это самоунижение, признание своей неполноценности не знает история ни одного народа.

Только иностранцы, писавшие нашу историю, могли создать такую, унижающую национальное достоинство теорию, которая сделалась господствующей в русской историографии на полтора столетия. Надо помнить что создавалась эта теория в эпоху, когда вся Россия после революционных перемен Петра перестраивалась по немецким образцам и когда немцы были непререкаемым авторитетом в науке и всюду занимали ключевые позиции, а в России только что воцарилась немецкая Гольштей-Готторпская династия. (Карл Петр-Ульрих, герцог Гольштинский, женатый на принцессе Ангальт Цербсткой — Петр III).

Взгляд Европы на Россию тогда был, как на землю, если не совсем дикарей, то как на землю полудикарей, некультурных азиатов — „московитов". Пришельцы с Запада принесли этот взгляд с собой, и, когда они, в качестве российских академиков и профессоров, стали писать русскую историю, то и изобразили ее как историю дикарей, которых организовали в государство пришедшие с Запада „варяги".

Первоисточники же, которыми располагали творцы "нормандской теории", как уже сказано, были очень скромные и неполные. Языкознание тогда не началось, научная археология и другие вспомогательные отрасли исторической науки тогда отсутствовали. Образованных историков русского происхождения не было. Опровергнуть эту унижающую национальное достоинство теорию было некому.

Оспаривать эту генеральную линию было не легко, ибо всякое сомнение в ее правильности рассматривалось как отрицание авторитета российских академиков-немцев, создавших „нормандскую теорию", которой придерживалась до самой революции и Императорская Академия Наук и министерство Народного Просвещения.

Однако, несмотря на все приведенные выше обстоятельства, сразу же после своего появления „нормандская теория" встретила отрицательное и критическое к себе отношение. Русские люди не могли мириться с этой самоунижающей теорией. Уже Ломоносов восстал против нее, но ничего не мог сделать против всесильных тогда немцев.

В 19-м веке, особенно в конце его, голоса противников нормандской теории начинают звучать все громче, убедительнее и доказательнее. Быстрое развитие вспомогательных исторических наук, нахождение новых исторических памятников, систематическое изучение первоисточников и иностранных архивов — дали богатейший материал противникам нормандской теории для полного ее опровержения. Все русские историки 19-го века (кроме „нормандца" Погодина) в той или иной степени содействовали опровержению теории о „призвании варягов". Об этом „призвании" Ключевский говорит: „призвать то призвали, но в качестве кого?" И объясняет, что славяне, культура которых в 9-м веке была неизмеримо выше культуры скандинавов-„варягов", действительно призывали иногда отряды варягов для охраны порядка и увеличения своих сил в борьбе с соседями. Бывало, говорит Ключевский, что ватаги варягов появлялись и без всякого призыва с целью грабежа и наживы и задерживались подолгу. Бывало, что призванные на службу варяги захватывали власть. Но все это не имеет ничего общего с тем объяснением появления небольших отрядов варягов, (чего никто не оспаривает), которое дает нормандская теория.

В течение последних десятилетий текущего столетия почти все выдающиеся историки в России и многочисленные авторитетные русские историки в эмиграции единодушны в своем отрицании нормандской теории и, в свете новых фактов и открытий исторической и вспомогательных наук, дают документированные данные о том периоде жизни наших предков, в котором, по словам Шлецера, они жили „как звери и птицы, которые наполняют леса" — о периоде предшествовавшему созданию Киевского государства.

Сообщение отредактировал Владимир - 24.5.2009, 9:43
Перейтик к верху страницы
 
+Цитировать сообщение
 

2 страниц V   1 2 >
Ответить на темуЗапустить новую тему

 

Текстовая версия Сейчас: 28.2.2020, 20:13

Раскрутка сайтов

Весь интернет в одном каталоге! free counters
 
 
              IPB Skins Team, стиль Retro